नाबालिग लड़की से दुष्कर्म के आरोपी युवक को दिल्ली हाईकोर्ट ने दिया जमानत
नई दिल्ली- एक नाबालिग लड़की से दुष्कर्म के आरोपी युवक को दिल्ली हाईकोर्ट ने पॉक्सो अधिनियम के तहत दर्ज मामले में यह देखते हुए जमानत दे दी कि किशोरी का युवक के साथ प्रेम संबंध था। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता के भविष्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है और यदि वह जेल में रहता है तो उसके एक कठोर अपराधी के रूप में बाहर आने की संभावना बहुत अधिक है।
कोर्ट शुरुआत में आईपीसी की धारा 363 के तहत अपराध के लिए दर्ज की गई एक एफआईआर में जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसे बाद में धारा 363/366/376 आईपीसी और POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत किए गए अपराध में बदल दिया गया था।
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद की पीठ ने कहा, “यह अदालत लगातार देख रही है कि लड़की के परिवार के इशारे पर POCSO मामले दर्ज किए जा रहे हैं, जो एक युवा लड़के के साथ उसकी दोस्ती और रोमांटिक संबंध पर आपत्ति जताते हैं। ऐसे मामलों में कानून का गलत इस्तेमाल किया जा रहा है।” नतीजा यह हुआ कि जिन युवा लड़कों को 18 साल से कम उम्र की लड़कियों से सच्चा प्यार हो गया, वे जेलों में सड़ रहे हैं।
दरअसल, 17 वर्षीय लड़की की मां ने शिकायत दर्ज कराई थी कि उनकी बेटी लापता हो गई है। शिकायत के बाद केस दर्ज की गई। जांच से पता चला कि लड़की पहले भी दो बार लापता हो चुकी थी। उसने कहा कि वह स्वेच्छा से गई थी और याचिकाकर्ता से शादी की थी। उसने उल्लेख किया कि उसके परिवार ने शादी को स्वीकार करने के लिए याचिकाकर्ता से इस्लाम अपनाने की मांग की थी। उसकी नाबालिग स्थिति के कारण, आईपीसी की धारा 366/376 और POCSO अधिनियम की धारा 6 को एफआईआर में जोड़ा गया, जिससे याचिकाकर्ता की गिरफ्तारी हुई। धारा 164 सीआरपीसी के तहत बयान में उसने दावा किया कि याचिकाकर्ता ने उसके साथ बलात्कार किया था। याचिकाकर्ता ने जमानत के लिए कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था।
कोर्ट ने कहा, ”18 साल से कम उम्र की लड़कियों और 20 साल से ऊपर के लड़कों के बीच सहमति से किया गया यौन संबंध कानूनी रूप से अस्पष्ट है, क्योंकि नाबालिग लड़की द्वारा दी गई सहमति को वैध सहमति नहीं कहा जा सकता है।” कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता एक युवा लड़का है। अभी भी जेल में है। याचिकाकर्ता के एक कठोर अपराधी के रूप में बाहर आने की संभावना बहुत अधिक है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अभियोजक ने अपने बयानों में अपना रुख बदल दिया है और यह तथ्य कि वह पहले भी दो मौकों पर लापता पाई गई है। साथ ही याचिकाकर्ता ऐसे स्तर का नहीं है कि वह अभियोजक को प्रभावित करने की स्थिति में हो, कोर्ट ने याचिकाकर्ता को जमानत दे दी।
